By jovike John Keogh http://www.flickr.com/photos/jvk/

Quello che mi è successo oggi mi fa pensare che alle volte i tag potremmo programmarli con una data di scadenza che ci permetterebbe di decidere quando farli sparire da aree di senso che debbono accogliere pezzi più freschi, e dunque più utili a chi cerca e naviga. Mi spiego meglio.

Oggi ricevo la mail di un collega che  mi segnala un refuso alla pagina tal dei tali.
In un minuto scarso controllo, trovo l’errore e correggo.
Però un dettaglio coglie la mia attenzione: quel contenuto ha 14 mesi. Sono ammirato. “Come mai Giuseppe (nome di fantasia) s’è imbattuto in una pagina tanto antica?”. Cerco la risposta e la mente indaga. Faccio l’errore di non alzare il telefono o scrivere una mail per chiedere. Penso al servizio promosso dall’articolo e lo sguardo si posa sui suoi tag. Ecco il lampo. Alcuni tag creano i legami semantici che tengono a galla questa pagina che ha  un sacco di pezzi d’informazione scaduti a dicembre dell’anno scorso. I termini per la fruizione del servizio vengono rinnovati ogni anno e al 1° gennaio i pezzi dell’anno prima chiudono il loro ciclo vita. Sono sostituiti da quelli nuovi, gli unici validi a tutti gli effetti con l’anno nuovo. L’insieme di istruzioni per l’uso, di allegati e moduli da compilare dell’anno prima non hanno più senso per il visitatore del sito che ha bisogno esclusivamente delle informazioni aggiornate. Quello che mi ha colpito non è che Giuseppe abbia trovato il refuso, ma che abbia letto una news stagionata 14 mesi, quando c’era quella più aggiornata. Forse lui aveva bisogno di fare un confronto e sono contento che abbia trovato ciò di cui aveva bisogno.

Ho rifatto il percorso come fossi una Persona che oggi, con l’anno nuovo,  ha bisogno dell’informazione aggiornata sul servizio specifico. Ho trovato anche la «pagina di Giuseppe», quella stagionata 14 mesi. L’articolo vecchio riporta chiaramente  l’anno anche nel titolo, ma se dalla lista cliccassi quel contenuto, potrei cadere in inganno. Sono di fronte a un pezzo vecchio, inutile e potenzialmente dannoso. Un pezzo vecchio in mezzo ai pezzi nuovi. In un sito giovane c’è equilibrio tra contenuti nuovi e vecchi. In un sito che ha 5 anni il pezzo vecchio è retrocesso, ma dobbiamo sapere che rimane lì con i suoi tag pronto a rubare la nostra scarsa attenzione alla prima ricerca o navigazione. Bisogna trasformare questa consapevolezza in qualcosa di utile.

Mettiamo la data di scadenza ai tag. Magari riusciamo a evitare che alcuni portali diventino con il tempo splendidi labirinti di senso.

• social media management
• lead management
• change management

Il campo di interesse si è dunque allargato, toccando argomenti come il marketing di prodotto e l’organizzazione aziendale.
Non è stato facile tenere tutto insieme in 45 minuti e alla fine non ho potuto rispondere a tutte le domande.
Ho dato ancora un ritocco alle note della presentazione perché l’esposizione risulti più chiara.
Fatemi sapere cosa ne pensate e fate pure le vostre domande.

PS: Questa presentazione comincia dalla slide 9, se volete godervi anche il prequel dovete tornare alla prima slide!
PPS: dimenticavo di ringraziare tutte le persone implicitamente o esplicitamente citate durante il webinar e il team di UXd che mi ha aiutato a preparare il webinar, fotografato durante il consueto progress mattutino.

Mi sono ritrovato immerso a schermo pieno in un densissimo percorso tra concetti che spiegano magnificamente l’IA, in soli 5 minuti. Ho raccolto tante parole chiave, che hanno effettivamente aperto alcune porte. Si tratta di ricordi ed esperienze che, messi assieme, mi danno il senso personale del mio essere information architect. Li appunto qui (più per me che per voi, che fareste prima a gustarvi la presentazione così com’è!).

Capovolgere una site map per offrire «multiple front doors» agli utenti, mi ricorda A testa in giù, meraviglioso pezzo della mia adolescenza (l’ho già detto che sono appunti per me?).
«Findable social objects», è la sfida per cui a un certo punto ho scelto i servizi e lasciato i prodotti.


«Bridge builders», per collegare gli utenti ai contenuti, le strategie e le tattiche, le unit e le discipline, le piattaforme e i canali, la ricerca e la pratica. I ponti mi sono sempre piaciuti, a cominciare da quello sulla Drina, raccontato da Ivo Andric, che ispirò la mia tesi di laurea sul sistema di broadcast in ex Jugoslavia e nella quale mi occupai di «discorsi, modelli e pratiche della produzione interculturale». E poi mi piace builders: qualche hanno fa in brainstorming creammo un motto per una piccola agenzia di comunicazione che suonava «everyday image & talks builders».
Ovviamente m’è piaciuto molto «Empathy for the user» che ha una splendida assonanza con un pezzo che potrebbe essere la colonna sonora da cantare assieme a squarciagola prima di affrontare un progetto importante! Infine credo che comprerò Thinking in systems, che viene citato nella presentazione e mi ispira molto.

Che aggiungere? Chiederei a Raffaele, fra gli architetti dell’informazione italiani che non ha retwittato perché è a Nola dall’altra parte dell’Atlantico, di ringraziare  Peter e Jeff, se li incontrerà all’IA summit!

• scrivere qualcosa di sensato e stimolante sul blocco note, dopo un anno di appunti presi alle riunioni,
• portare a casa un sacco di entusiasmanti case study «di livello» da condividere con quei colleghi musoni che hanno sempre in bocca parole tipo «queste cose mica si possono fare veramente»,
• fare le domande ai tuoi idoli (che in effetti sono umani come te, le domande le ascoltano davvero con piacere, se ti va bene le tue sinapsi partono, ti illumini e nasce là, sul momento, la soluzione che cerchi da tempo),
• soprattutto, potere conoscere o incontrare di nuovo dal vivo persone splendide che hai passato un anno a leggere, commentare e ilikeare: per quanto siamo nerd, bere un bel bicchiere assieme fa sempre più piacere che premere un bottone.

Per questo motivo non mi perderò i prossimi summit. Quello italiano si terrà  il 10 e 11 maggio 2012 a Milano e quello europeo dopo l’estate a Roma. E , se sei designer o architetto dell’informazione, ti invito a considerare la possibilità di partecipare in qualità di relatore.

Faccio un cenno al summit italiano 2011, che ha avuto nomi e numeri da manifestazione di qualità e allo stesso tempo un’atmosfera intima e rilassata. Merito dell’organizzazione, che ha trovato la formula per tenere l’attenzione sempre alta.
Un mix perfetto tra star dell’IA italiana e internazionale come Christian Crumlish che ha firmato il keynote introduttivo e speaker alla prima assoluta, selezionati dai «professionisti ed esperti italiani dell’Architettura dell’Informazione dopo una blind peer review» che a mio avviso è stato ottima. Questo mix perfetto ha lasciato noi partecipanti (quasi sempre) incollati alle poltrone e ha prodotto twittate live tali da rendere #iias2011 il trend topic italiano per i due giorni del summit.

Ho scritto «quasi sempre» incollati. Questo aspetto credo sia cruciale. Ci sono state un paio di presentazioni più lente: un po’ per via del presentatore, perché non tutti abbiamo la stoffa dell’anchorman. Un po’ per il tentativo preziosissimo e di inestimabile valore degli organizzatori: cercare interventi originali, prendersi il rischio di fare da talent scout e offrire l’occasione di scrivere un paper a chi non l’ha ancora fatto. Secondo me la scelta è stata premiante. Alla fine il conto non preventivabile  è di un paio di talk non troppo brillanti (durante i quali si posa la matita e si vede cosa hanno scritto gli altri su Twitter) e la scoperta piacevole di alcuni astri nascenti, che oggi brillano nel firmamento dell’IA italiana (e non solo). Mi pare un buon deal.

E allora a questo punto vale la pena di raccontare due storie, quella di Yvonne e di Raffaele.

Yvonne, è una ricercatrice dell’Università per stranieri di Perugia e studia il linguaggio dal punto di vista della sua usabilità. Al summit ci ha sorpreso con un talk costruito sugli ostacoli linguistici che siamo quotidianamente chiamati a saltare. Oltre a farci sbellicare dalle risate mentre ci illustrava con grande serietà concetti mai banali, ha vinto il premio per il miglior paper a pari merito con l’ottimo Ian Eckert autore di “New approaches to location based Services” (splendido e commovente case su una piattaforma web e mobile per lo scialpinismo). Dopo questo talk, Yvonne ha aumentato i suoi interventi in giro per l’Italia, affermandosi come esperta italiana in usabilità delle parole.  L’ultima volta l’ho incontrata a novembre a Roma, in occasione di un suo talk all’Italian agile day. E mi raccontava di doverne preparare subito un altro! Ottimo per lei e per il summit, no?

Raffaele pochi giorni fa ha visto il suo paper «Ethnotelling for user generated eXperiences» diventare un articolo dell’ultimo numero del Journal of information architecture, la rivista di riferimento per gli architetti dell’informazione. Un successo che non capita per caso, ma è frutto di un percorso fatto di  tappe successive: dopo la prima a Milano, Raffaele ha brillantemente discusso le sue tesi con l’attenta platea europea riunitasi a settembre a Praga, all’EuroIA, per poi giungere al pubblico mondiale del Journal.

Insomma, questi «professionisti ed esperti italiani dell’Architettura dell’Informazione» che fanno la blind peer review hanno fiuto e probabilmente portano anche bene. Se avete un’idea per un paper, tiratela fuori e scrivete subito l’abstract: quest’anno tocca a voi!

La call for papers è aperta fino a domenica 12 febbraio.

Puoi proporre un intervento su qualunque argomento, purché attinente l’architettura dell’informazione in senso stretto o i suoi legami con settori limitrofi come la user experience, l’interaction design, la biblioteconomia e le scienze dell’informazione. I contributi possono riguardare l’universo digitale in genere, quello mobile, o quello fisico.

AGGIORNAMENTO DEL 6/2/2012

PS: oggi navigando ho trovato due documenti splendidi

1. il set di foto by lyonora



2. una raccolta dei tweet con #iias2011.

È ai limiti dell’amarcord, ma ci può ancora stare!