Ho stampato il questionario per portarlo a casa e capire bene di cosa si tratta. C’è anche il video, che ha poche views, aumentiamole. Intanto sento l’obbligo di diffondere tra i cittadini!

I due video trovati su TED, a mio avviso sono perfetti per approfondire i due punti:

1. Beth Noveck: Pretendiamo un’amministrazione più aperta
2. Jennifer Pahlka: Coding a better government
   

In particolare, ecco le parole di Beth Noveck che più mi hanno colpito, riassumibili in questa frase :  «the urgent need we have to redesign the flow of our institutions».

Ecco il nodo della questione. I governi esistono per incanalare il flusso di due cose, valori e competenze, da e verso il governo. e da e verso i cittadini al fine nel prendere decisioni. Tuttavia, il modo in cui le nostre istituzioni sono progettate, nel nostro modello centralizzato tipico del 18° secolo, il flusso di valore si incanala attraverso il voto, una volta ogni 4 anni, una volta ogni 2 anni, nel migliore dei casi, una volta all’anno. È un modo piuttosto sottile ed anemico, per esprimere i nostri valori, in questa epoca di social media. Oggi abbiamo tecnologie che ci consentono di esprimere ampiamente noi stessi, forse un po’ troppo.

Da alcuni anni gli scienziati studiano il fenomeno che viene spesso descritto come flusso, che la struttura dei nostri sistemi, che siano naturali o sociali, incanali il flusso di qualunque cosa li attraversi. Un fiume è progettato per incanalare il flusso dell’acqua, il fulmine che esce dalla nuvola incanala il flusso di elettricità e una foglia è progettata per incanalare il flusso dei nutrienti verso l’albero, talvolta dovendo anche aggirare un ostacolo, ma riuscendo a portare quel flusso di nutrienti. Lo stesso si può dire dei nostri sistemi sociali, dei nostri sistemi di governo, in cui perlomeno, il flusso ci propone una corretta metafora per la comprensione del problema, di ciò che veramente non funziona, e del bisogno urgente che abbiamo, che sentiamo tutti oggi, di riprogettare il flusso delle nostre istituzioni.

Se il discorso di Noveck, ex vice CTO alla Casa Bianca, può sembrare di alto livello, Jennifer Pahlka è la fondatrice e direttore esecutivo di  Code for America e «una grande comunità di persone che sta creando gli strumenti di cui abbiamo bisogno per fare le cose insieme efficacemente».

Mi pare lo spirito giusto per cominciare questa stagione e per partecipare alla prossima Global jam, che dovrebbe esserci a novembre.

By Poster Boy NYC - http://www.flickr.com/photos/posterboynyc/5877949784/

Il governo tecnico, tutte le istituzioni e le aziende coinvolte hanno una responsabilità sociale e anche se non vogliono gestire oggi questo aspetto ne dovranno rispondere in futuro.

In Italia, dove la politica viene spesso vista più con un’ottica aziendalista, che di insieme di scelte per il bene comune, le competenze per fare un Bilancio di sostenibilità non mancano. Il governo deve esigere un bilancio di sostenibilità da chi gestisce la TAV,  e poi, se non se la sente di prendere una scelta responsabile, ne chieda conto a ognuno di noi con un referendum. Ci dica:

1. chi sono gli stakeholder e quali sono quelli che ascolta. Travaglio cita politici del trasversale partito preso, imprenditori disonesti e la ‘ndrangheta;
2. quali sono gli strumenti e i canali di interazione. Nel bilancio di Travaglio si citano solo le forze dell’ordine, si può migliorare questo capitolo;
3. quali sono le aspettative degli stakeholder. Al momento si parla di un impatto negativo sulla salute di 10’000 nostri concittadini.

È vero ce un rischio c’è. Alcuni bilanci di sostenibilità, specie in passato, sono stati un esercizio di stile, sfociando nel greenwashing e altre porcate.  Come cittadino italiano credo che  farlo tenendo conto della strategia 2011-2014 impostata dalla Commissione Europea sarebbe un ottimo inizio.

Flickr by mr.bong.bing

Patinatissima, insostenibile, antiecologica, Franca non le fa più così dal 20 anni. È una free press comunale che non lesina in quanto a qualità. E in quanto a quantità. Nel bar ci sono molte copie di numeri ormai andati.
Il sito della rivista ospita un sondaggio «Lascia i tuoi dati e i tuoi commenti per migliorare la nostra rivista, compilando il modulo sottostante». Si vede che è fatto con il quore. Lo puoi riempire tutto di q (tranne il campo mail che ci devi mettere almeno una @ e il campo età che deve essere fatto coi numeri) e alla fine ti: «Ringrazia per aver contribuito alla crescita della nostra rivista».

Questo post si autodistruggerà se il bilancio di tale rivista è in attivo e porta danaro alle casse del Comune di Roma Capitale.

Peccato non avere saputo in alcuna maniera sintetizzare i valori millenari di una città importante come Roma, in un segno moderno e capace di proiettarla nel futuro. L’attuale logo del Comune, seppure molto istituzionale, ha il merito di non tradire il nucleo centrale di valori che identificano la Capitale. Se fossi un turista non avrei dubbi su quale souvenir portarmi a casa.

—-

[DISCLAIMER, è auto-promozione] A questo punto rivaluto moltissimo il sistema di identità visiva di Scienze della Comunicazione di Roma, che disegnammo in 20 studenti che sognavano di fare cose pazzesche da grandi, con molta voglia e talenti variegati. Era il 2001 e partimmo da un’idea di anfiteatro greco  partorita dal sottoscritto mentre passeggiava dalle parti di piazza Navona. Avevamo la preziosa supervisione del maestro di strategic design, e professore del corso di branding Antonio Romano. Rivisto oggi mi pare sempre ingenuo, ma meno  di quanto non pensassi!